การค้นพบว่าชีวิตสามารถดำรงอยู่ได้บนโลก
ในสภาพที่ก่อนหน้านี้คิดว่าเป็นไปไม่ได้ เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ ทำให้เกิดความหวังว่าอาจมีชีวิตอยู่ที่อื่นในจักรวาล
ในทำนองเดียวกัน มีการกล่าวถึงความเป็นไปได้ของการใช้พันธุวิศวกรรมทางทหาร แต่ถูกมองข้ามไปอย่างรวดเร็วโดยอ้างว่าปัญหาได้รับการแก้ไขโดยอนุสัญญาอาวุธชีวภาพ พ.ศ. 2515 สนธิสัญญาดังกล่าวมีช่องโหว่ที่น่าหนักใจ ซึ่งการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมของสารก่อโรคในระดับสูงของการทำสงครามทางชีววิทยาได้เล็ดลอดออกมาในนามของการป้องกัน ช่องโหว่เหล่านี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงเมื่อได้รับการเลี้ยงดูจากสมาชิกของคณะกรรมการที่ปรึกษาของเฟรดริคสันในปี 1982 และการพัฒนาที่เป็นปัญหาเหล่านี้ไม่ได้เผชิญหน้ากันในบัญชีนี้
ข้อดี ในแง่บวก หนังสือเล่มนี้มีความสดใส กว้างใหญ่ และอ่านง่าย แม้ว่าบางครั้งย่อหน้าจะซ้ำกันเกือบเหมือนกันภายในสองสามหน้าของกันและกัน ในด้านลบ ระดับของการระบุแหล่งที่มาทางวิทยาศาสตร์นั้นแย่มาก มีบรรณานุกรมครอบคลุม แต่ไม่เป็นไปตามโครงสร้างของหนังสือ ด้วยเหตุนี้ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะติดตามการอ้างอิงถึงการศึกษาที่พาดพิงถึงในข้อความ ผลลัพธ์บางอย่างไม่ได้นำมาประกอบเลยซึ่งเป็นเรื่องน่าละอายเพราะงานเขียนมาจากความรู้ที่ดีของวรรณกรรมอย่างชัดเจน โดยรวมแล้ว หนังสือเล่มนี้น่าดึงดูดใจอย่างมาก แต่บางทีก็อาจเข้าถึงตัวเองมากเกินไปเมื่อพยายามเปลี่ยนข้อโต้แย้งที่น่าสนใจและเป็นไปได้เกี่ยวกับโรคจิตเป็นคำอธิบายว่าเราวิวัฒนาการสายพันธุ์อย่างไร
แก้ไข: “ฉันตระหนักดีถึงความหลงผิดอันน่าสยดสยองในอดีตของฉัน (เช่น ฉันรู้ว่าสตาลินเป็นอาชญากรและฆาตกรที่น่ารังเกียจหลังจากที่พรรคคอมมิวนิสต์เปิดเผยว่าในปี 1956)”
ส่วนตรงกลางของหนังสือประกอบด้วยบันทึกเกี่ยวกับอัตชีวประวัติทางวิทยาศาสตร์และบทความเกี่ยวกับปรัชญาวิทยาศาสตร์ และ Ginzburg ให้ความเห็นเกี่ยวกับคำถามต่างๆ เช่น อายุและประสิทธิภาพการทำงาน ลำดับความสำคัญในการระบุแหล่งที่มาของการค้นพบ — หัวข้อที่เขากลับมาหลายครั้ง — และรางวัลโนเบล เขาชี้ให้เห็นว่านักฟิสิกส์ชาวรัสเซียเสียเปรียบอย่างชัดเจนในช่วงทศวรรษที่ 1920 และ 1930 ในการได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลโนเบลจากเพื่อนร่วมงานไม่บ่อยเท่านักฟิสิกส์ชาวตะวันตก ตัวอย่างเช่น G. S. Landsberg และ L. I. Mandelstam ค้นพบปรากฏการณ์ Raman เพียงไม่กี่วันก่อนนักวิทยาศาสตร์ชาวอินเดียผู้ยิ่งใหญ่หลังจากนั้นจึงตั้งชื่อปรากฏการณ์นี้ และถึงแม้ว่าผลงานของพวกเขาจะถูกตีพิมพ์ในปีเดียวกัน แต่รางวัลโนเบลปี 1930 ตกเป็นของ C.V. Raman เพียงคนเดียว (นักฟิสิกส์ชาวเยอรมัน A. Smekal ผู้ทำนายผลก็ถูกเพิกเฉยเช่นเดียวกัน)
Ginzburg กล่าวถึงการแผ่รังสี Vavilov–Cerenkov
อย่างจริงจังในหนังสือเพื่อเน้นว่ามีผู้ค้นพบสองคน Vavilov ผู้อำนวยการสถาบัน Lebedev เสียชีวิตก่อนที่จะมอบรางวัลโนเบลให้กับ Cerenkov, Tamm และ Frank ซึ่งสองคนหลังได้บรรยายถึงผลกระทบดังกล่าวในทางทฤษฎี เราต้องการรางวัลโนเบลสาขาวิทยาศาสตร์หรือไม่? ในแง่ความสมดุล Ginzburg คิดว่าเรายังทำอยู่
ส่วนที่น่าสนใจที่สุดของหนังสือเล่มนี้ อย่างน้อย สำหรับฉันคือส่วนที่สาม ประกอบด้วยชีวประวัติสั้น ๆ และความระลึกถึงของชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่หรือผู้ร่วมสมัยเช่น Landau, Tamm, Landsberg, M. V. Keldysh และเหนือสิ่งอื่นใด Sakharov เรียงความเรื่อง “ปรากฏการณ์ซาคารอฟ” โพสต์ลงวันที่เกี่ยวกับผลงานชีวประวัติอื่นๆ ส่วนใหญ่และมุ่งเน้นไปที่ปีแห่งความขัดแย้งและการเนรเทศของซาคารอฟไปยังกอร์กีในปี 1980 บุคลิกที่ซับซ้อนของซาคารอฟ – โดดเด่นด้วยสิ่งที่กินซ์เบิร์กอธิบายว่าเป็น “ความแตกแยก” – นำไปสู่ความขัดแย้งกับ เพื่อนร่วมงานของเขา แม้ว่าพวกเขาจะยังคงภักดีต่อเขาโดยสิ้นเชิงในช่วงหลายปีที่เขาถูกกดขี่ข่มเหงและอับอายขายหน้า
สิ่งที่ผู้อ่านบางคนอาจพลาดในหนังสือเล่มนี้คือเรื่องราวของซาคารอฟ และที่จริงแล้ว การมีส่วนร่วมของกินซ์เบิร์กในโครงการอาวุธนิวเคลียร์แสนสาหัสของสหภาพโซเวียต Ginzburg เขียนอย่างยั่วเย้า (จริงๆ แล้วในปี 1991) ว่าข้อมูลนี้ยังคงถูกจัดประเภทอยู่ แต่มีสองแนวคิดหลัก แนวคิดหนึ่งมาจาก Sakharov และอีกแนวคิดหนึ่งมาจากตัวเขาเอง ในเชิงอรรถ เราเรียนรู้อย่างเฉียบขาดว่า Ginzburg คือการใช้ลิเธียม-6 ดิวเทอไรด์เป็นเชื้อเพลิงฟิวชันในระเบิด ตอนนี้เรารู้แล้วว่าการมีส่วนร่วมของ Sakharov คือการกำหนดค่า ‘เลเยอร์เค้ก’ แต่กินซ์เบิร์กไม่ใช่คนวงในจริงๆ และเขาได้ตัดสินใจ — บางทีอาจเป็นอย่างฉลาด — ที่จะไม่อัปเดตบทเหล่านี้ สิ่งที่เราเรียนรู้ก็คือ เช่นเดียวกับในสหรัฐอเมริกา นักฟิสิกส์ที่เก่งกาจบางคนทำงานในโปรแกรมอาวุธนิวเคลียร์ เว็บพนันออนไลน์ ฝากถอนไม่มีขั้นต่ำ
